据光明网报道，2025年9月，重庆江北区居民杜某发现放置在私家车位后私人储物柜上的纸箱及箱内鞋子不翼而飞，查看小区监控后，确认拿走纸箱的是黄某与向某两位老人。在与两位老人多次沟通讨要无果后，杜某将两位老人诉至法院，诉求返还纸箱或赔偿0.2元，案件诉讼费由被告承担。同年12月，江北区法院经审理判决，两位老人赔偿杜某0.2元，并承担20元案件受理费。这起标的额仅0.2元的诉讼引发热议，而律师一句“这个诉讼有意义，不是小题大做”，点透了事件背后的法治价值。
这场诉讼的意义，绝非纠结于两毛钱的经济价值，而是对私有财产权的坚定捍卫。《中华人民共和国民法典》明确规定，拾得遗失物应当返还权利人，权利人有权追回遗失物。纸箱虽价值微薄，但它放置在私人储物柜上，属于明确的私有财产，未经允许擅自取走，本质上是对他人财产权的侵犯。法院没有因金额微小而简化程序，反而通过正式判决传递出清晰信号：财产权的神圣性不分价值大小，“我的财产我做主”不是一句空话，哪怕是不起眼的纸箱，权利人也拥有完整的支配权。这种对微小权利的保护，正是法治社会的基石。正如古人所言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”
正反案例的对比，更能凸显规则意识的重要性。据报道，呼和浩特一位老人曾捡到金店员工遗失的50多克黄金，得知物品价值后毫不犹豫悉数归还，用行动诠释了“拾金不昧”的传统美德与规则自觉；浙江浦江92岁的赵美错老人从废弃枕头中发现2700元现金，第一时间委托村干部寻找到失主后，全部送还，赢得全村人点赞。这些老人同样有捡拾物品的行为，却因坚守“不属于自己的东西不能要”的底线，成为文明典范。
反观反面案例，成都一位88岁老人将邻居放在家门口、价值万元的衣物当废品捡走卖掉，最终被法院判决赔偿800元。这些行为即是模糊了公私界限，将自身便利凌驾于规则之上，最终不仅损害他人权益，也透支了社会对老年群体的善意。
这起两毛钱的诉讼案件，也给老年人群体敲响了警钟。捡拾废品是勤俭节约的习惯，但必须守住法律与道德的边界：一是要分清公私财物，小区私人储物柜、车位旁、家门口等区域的物品，即便看似闲置，也可能属于他人私有，不可随意取用；公共区域的废弃物品，也应确认无主后再捡拾。二是做错事要主动担责，年龄从来不是免责的“挡箭牌”。老年人更应该带头做遵守规则的模范，如果无意犯错，应主动道歉、弥补损失，才是真正的自重、自尊。
两毛钱的赔偿款，象征意义远大于经济价值；20元的诉讼费，更是对侵权行为的合理惩戒。这场看似“小题大做”的诉讼，实则是一堂生动的法治公开课，它告诉我们：规则的尊严，恰恰体现在对小事的坚守中；文明的进步，离不开对每一个权利的较真。
规则面前无小事，尊老将矩方为尊。尊老敬老是社会美德，但应建立在相互体谅、共同守规的基础上。当每一位公民都能敬畏规则、尊重他人权益时，我们的社会才能真正实现和谐有序。这也正是这起两毛钱诉讼案件带给我们的深刻启示。本报记者 范根林
